[导读] ◎卜之导读：在上周末，两支有着独特体制的交响乐团——台湾长荣交响乐团与贵阳交响乐团先后亮相...
◎卜之
导读：在上周末，两支有着独特体制的交响乐团——台湾长荣交响乐团与贵阳交响乐团先后亮相国家大剧院“中国交响乐之春”，在让我们看到其各自艺术特色的同时，也给我们带来了关于这两支“非典型性”乐团的更多思考。
交响乐的经济学和别的行业的经济学略有不同。美国有一个专门研究福利经济学以及演出经济规律的经济学家叫鲍莫(William Jack Baumol)，他运用经济学的工具，对歌剧、音乐剧、交响乐、室内乐等演出市场和运营规律进行了仔细的剖析。纯粹从经济学角度考量，技术进步和生产率的变化带来的产业革命是自然的，互联网科技和分布式能源现在正在经济的转型升级中起着决定性作用；和技术不断进步、生产率不断提高的经济部门相反，交响乐的现场演出作为一种经济活动，产出率几乎没有什么变化，可成本却在不断上升。
巴洛克时代，宫廷的乐队基本由王公直接发薪水。之后，现代意义上的交响乐团尽管组织形式各不相同，但均不同程度取得了自主权，同时也直接面临经营上的风险和挑战。历经一个多世纪的演变，二战后欧美主流交响乐团已经完全专业化，乐手的薪酬制度尽管各不相同，但无一例外能逃过鲍莫的魔咒。薪酬的支出年年水涨船高，可交响乐这种经济活动的产出效率却无法如此快速地提升：演出一场交响音乐会，仍旧需要指挥家、独奏家、近百名乐手以及为数不少的技术人员，同样多次的排练(遇上精益求精的指挥家甚至更多次)，可票价也没法猛涨，尽管音乐厅越来越现代化，座位也从几百座进化到现代主流的两千座左右，但总的票房收入上涨的幅度却相对缓慢。在这样的假定前提下，必然亏损会逐年加大。而别的技术进步明显的产业则无此烦恼，随着技术进步，每个劳工所带来的产出会显著增加，如IT业、工业界等等。有数据分析，从1834年到1964年，美国每场音乐会或者歌剧的开销平均每年上升2.5%，而美国的物价指数平均每年才上升1.0%，即便是小学生也能马上明白，这薪酬成本上升太快了。
所以交响乐注定是一个“赔钱的买卖”。按照市场经济的理论，交响乐团必然最后不堪重负，关门了事！而2008年全球金融危机后，已经有一大批欧美交响乐团遭遇危机。在经济学的模型范畴里，我们似乎并没有太多选择：减少乐手数量、降低演出质量、提高演出票价、降低薪酬或者使用更多的免费业余乐手。演出质量的降低是最令人感到悲哀的一个结局，不幸的是这在世界各地的小型艺术机构里发生着。演出票价一直在随着人们的收入水平、用于娱乐和文化的支出的提升而缓慢提升，但我们必须看到， 为了扩大交响乐的受众以及让老百姓都能走近交响乐，票价的政策一直是核心敏感的话题。降低薪酬也是令人悲伤的话题，职业乐手这个职业变得不再有吸引力的时候，也就是古典艺术消亡的那一天了；这样的例子其实就在身边发生过：当年我国国家级艺术院团的艺术家们薪水还不如卖茶叶蛋的，他们挥泪告别交响乐，下海去捞外快又有什么错！贵阳星力集团董事长、曾是省歌舞团乐队大提琴手的黄志明在决定投巨资搞交响乐的时候，或许他也曾想到过当年乐队里的朋友，当年面对艺术的无奈，或许是他内心深处最柔软的一个角落。
