文章开头先是强调了《华尔街日报》的权威和在美国的影响力，接着来个转折，“就是这么一家牛气冲天的媒体竟然提到了凤凰传奇”，让她很不高兴，一方面是因为“凤凰传奇很无辜却又好像很自然地被牵连到相关新闻中”，另一方面则是因为《华尔街日报》说“中国大妈跳广场舞扰民”。
玲花还说：“如果一个人酒后驾车撞人了，责任是这个喝了酒的人，跟他喝的那瓶是茅台还是二锅头没关系，跟他开的那辆宝马或者奇瑞也没关系。同样地，如果有个别阿姨放歌扰民，应该跟放的是什么歌、跟跳舞的广场没有关系。”
接下来，玲花极力反驳《华尔街日报》提到的广场舞扰民的观点，甚至说当年八国联军侵华时在北京的打砸抢也是扰民，她觉得，像《华尔街日报》这么大的媒体，应该去关注美国国债怎么还，而不是写中国大妈跳广场舞这类鸡毛蒜皮的小事。
营销痕迹1
由头有点牵强？
———《华尔街日报》报道不是玲花亲眼所见，即使有差错也跟她关系不大
张亮认为，相比写五月天的那篇，这篇《华尔街日报的不务正业》长微博的营销痕迹更加突出，首先是挑事的目的性太强，“《华尔街日报》的报道重点是说广场舞，跟凤凰传奇关系不大，是玲花自己联想的。”
